Blog de Jean Luc Romero

Blog JL Romero

j'ai mal à mon europe

je suis désoler de dire mais je suis déçut par ce resultat
J'ai honte d'être Français, d'être la risée de toute l'europe le premier pays qui a dit non

Allez voter

Que vous votiez oui ou non ou même blanc mais allez voter ne laisser pas vous dicter la descision par les autres.
Des personnes se sont batttues pour que vous ayez le droit de vote en leur mémoire prenez juste 30 min de votre journée de dimanche pour faire votre devoir de citoyen

Pour essayer que mes parents comprennent

J'ai laisser la brochure de Contact trainer un peu dans ma chambre pour qu'ils comprennent enfin qu'ils peuvent pas me changer
pour voir la brochure "Notre enfant est homosexuel" http://...

J'aime les vieilles

Même les extra vieillles surtout quand c'est mon ami Molette

un ptit message d'amour à tout mes amis qui passent ici

bisous à fred,sonia,pyram,lilly,yann,laurent,flavien,martin etc... désoler à ceux que j'ai oublié mais bon je vous aime quand même.
gros bisous à tout le monde

Vive le chat

Merci Garoo pour ce retour je te fais pleins de bisous

Nouvelle présentation

Quelque ptites modifs ont été faites pour les couleurs merci à pyram pour l'aide apportée

Photo faite par Pyram

1500 visiteurs

depuis que j'ai mit le compteur en place vous avez été 1500 visiteurs à venir sur ce blog et je vous en remercie

Ciné et resto avec pyram

j'ai passer une bonne soirée avec un charmant jeune homme

d'autre affiches :)

Trop bonne

un plan à 25?

un peu de oui dans ce monde de non

Jouir

hommage à notre pape

Salut Benoît!
- Salut!
- Tu as été en boite?
- Ouais!
- Alors? Raconte!
- Ok!
- Elle m'a dit: Ah, ah,... ah, ah...

J'ai rencontré cette fille
Dans une boîte à la mode
Une extra blonde platine
Sans copain, ni copine

Elle s'appelait Ludivine
Me semblait bien caline
Elle était toute fine

J'ai donc sorti le grand jeu
J'ai joué l'amoureux
Je lui ai parlé de famille
Parfois je suis débile

Elle m'a pris par la main
M'emmena dans un coin
Pour me montrer ses seins
Oh oui ses seins

Benoît, Benoît,
Tourne-toi, tourne-toi
Benoît, Benoît,
Tourne-toi, tourne-toi
Elle m'a dit ah ah
Benoît Benoît
Elle m'a dit m'a dit
Tourne-toi tourne-toi
Elle ma dit ah ah
Benoît, Benoît,
Elle m'a dit m'a dit
Tourne-toi comme ça

- Mega cool!
- Quel séducteur, Benoît!
- Mais qu'est-ce que tu lui a dit?
- Mais dis-moi quoi?
- OK!

Je me suis donc retourné
Pour ne pas la vexer
J'ai senti son gros machin
Glissé en bas de mes reins

Il s'appelait Jean-Mario
Monté comme un taureau
Il jouait les travelos

Ca ne sert à rien de se moquer
Avez-vous essayé
C'est pourtant pas compliqué
Laissez-vous donc tenter

Pour ne rien vous cacher
Je me suis donc mieux penché
Pour enfin décoller
Oui décoller

Benoît, Benoît,
Tourne-toi, tourne-toi
Benoît, Benoît,
Tourne-toi, tourne-toi
Il m'a dit ah ah
Benoît Benoît
Il m'a dit m'a dit
Tourne-toi tourne-toi
Il ma dit ah ah
Benoît, Benoît,
Il m'a dit m'a dit
Tourne-toi comme ça
Il m'a dit ah ah

- Alors Benoît, tu as aimé?
- Ouais!
- Mais tu serais pas un peu .. techno?
- Tourne-toi
- Moi aussi je suis ta copine!
- Ah, ah!!
- Tourne-toi!
- Je suis la seule! (ou alors giga funk)

À tous les tombeurs
À tous les séducteurs
Qui à toutes ces filles
Déchirent le coeur
Vous vous croyez malin
En jouant masculin
Mais vous pleurez maintenant
Que vous n'étes pas bien

Benoît, Benoît,
Tourne-toi, tourne-toi
Benoît, Benoît,
Tourne-toi, tourne-toi
Il m'a dit ah ah
Benoît Benoît
Ouh il m'a dit
Il m'a dit ah ah
Benoît Benoît
Ouh il m'a dit
ah ah ah ! Mega cool!
Elle m'a dit
Benoît, Benoît,
Tourne-toi, tourne-toi
Benoît, Benoît,
Tourne-toi, tourne-toi
Il m'a dit ah ah
Benoît Benoît
Yeh Yeh
Tourne-toi comme ça
Il m'a dit ah ah

pour essayer à repondre au question de Florent

"J'ai lu le site qui dit que le TCE empêche Bolkestein. Le traité est tout de même pas très clair (l'article III-145 où il parle d'appliquer "les mêmes conditions que celles que cet état impose à ses propres ressortissants"... pratiquement ca veut dire les mêmes salaires, la même protection sociale, l'application du droit du travail du pays ? Ca serait une merveilleuse protection en effet)
Mais ce qui me surprend, mais encore je peux me tromper, c'est que cet article est intégralement dans le traité de Nice (Article 50), voire remonte à très longtemps (traité de Rome, article 60). Autrement dit, avec cet argument, la directive Bolkestein irait déjà à l'encontre des traités fondateurs, et du traité appliqué actuellement... Je comprends pas alors comment qui que ce soit peut soutenir l'idée du pays d'origine, à commencer par le président de la commission ?"


Alors comme tu dis la constitution protege de la directive bolkenstein mais bon y a une différence entre une constitution et un traité (que je serais pas trop t'expliquer en terme juridique et non je suis pas en écolejuridique je suis en école d'ingénieurs) ce que je veux dire c'est par défaut le TCE doit pas être contracdictoire avec le traité de nice et les autres traités doit d'ailleurs leur présence dans la partie 3 de la constitution



"Et puis j'ai une question conne sur Nice et le TCE : n'importe quel traité pourrait remplacer le TCE ? Ou seule une nouvelle constitution le pourrait ? Autrement posée : qui décide et établit une nouvelle constitution ? D'un point de vue logique, il me semblerait que la constitution ne peut prévoir les conditions de son auto-dissolution, juste de son amendement en effet... De fait le TCE pourrait disparaître si en effet il venait une majorité de gauche en Europe qui voulait le modifier. C'est peut être d'ailleurs la meilleure raison d'avoir une constitution qui n'impose pas de politique particulière (elle ne serait pas viable lors d'un changement de majorité)."

Non exactement le traité( le TCE) établit une constitution européenne c'est à dire que la constitution s'applique que si tout les pays votent oui si un seul pays vote non ça ecroule tout
La constitution ne prévois pas sa dissolution en effet comme la constitution française d'ailleurs(dut moins je crois) sinon la majorité de gauche ne suffirait pas beaucoup de socialistes européens sont pour le traité(espagnol portuguais etc...)
Cette constitution n'impose pas de politique particulière je suis désolé de te contredire. Comme la constitution Française elle permet d'avoir des socialistes et des populistes(dans le sens de parti de droite) au pouvoir

J'aimerai faire juste un ptite paranthèse sur la fameuse "concurence libre et non faussée" il ne faut pas prendre libre dans le sens libéral du terme mais dans le sens que n'importe qui peux creer un commerce de fruits et légumes à coté du tien c'est juste ça



"Reste donc la solution ultime pour les partisans du non si le oui l'emporte : élire une assemblée "constitutionnaliste" pour passer à la 2ème constitution européenne ;-)

le TC ne favorise pas la libéralisation", "l'Europe n'aura rien à dire" mais l'article III-148, et l'article III-166 alinéa 2 par exemple ? Est ce que je me plante en pensant que la concurrence libre et non faussée est la règle générale, même s'il y a en effet un au delà de cette limite considéré et encadré (article III-166, plus généralement III-161 à III-169)? Ce qui ne n'empêche pas bien sûr de réaliser qu'il s'agit bien aussi et surtout de politique nationale (puisque les traités ont été ratifiés par nos représentants nationaux)."

Cf au dessus juste on a mit 5 constitutions pour en avoir une bonne alors laissons une chance à celle là


en esperant cher Florent avoir répondut à tes questions sinon pour mes opinions politiques je les garde pour moi mais je peux te dire que tu te trompes dans ce que tu crois de moi sinon oui je m'attaque au idées défendues par les partisans de la gauche car jusqu'a preuvent du contraire c eux qui fdont la majorité des opposants à ce traité

Je pense que chacun à assez de jujotte pour comprendre que les thèses defendues par mr de Villiers et mr le Pen ne tiennent pas la route et s'appuie principalement sur la peur de la turquie(mais bon c'est un autre débat)
je laisse mes lecteurs libre de commentés et de répondre au interrogations de florent

pour lutter contre l'argumentaire du non(extrait d'un message d'un ami)

- L'OTAN : faux débat qui ne sert qu'à foutre la trouille. Le texte mentionnant l'OTAN dans le TC (Traité Constitutionnel, puisque ce n'est pas vraiment une constitution) est DEJA en application depuis... la fondation de l'UE ! Ce n'est qu'un des nombreux copiés-collés de ce texte, donc ça ne changera RIEN, et je ne me souviens pas que la France (membre de l'OTAN faut-il le rappeler) ait envoyé des soldats en Iraq ! Et d'ailleurs, AUCUN pays n'était forcé de le faire : ceux qui l'ont fait ont pris cette décision parce que leur gouvernement (et non leur population) étaient sympathisants des USA pour diverses raisons, mais les gouvernements changent (exemple : l'Espagne) et si la tendance gouvernementale avait été différente, l'Espagne n'aurait pas envoyé de troupe en Iraq, c'est aussi simple que ça : RIEN dans le traité de l 'OTAN ne les a forcé à faire ça. Rappel de ce qu'est un traité d'alliance : tout membre de l'alliance doit assistance à un autre membre si il est att aqué SUR SON SOL (on aurait sans doute été obligé d'aider les USA si ils avaient été attaqués chez eux, c'est d'ailleurs l'argument que Bush a tenté, sans succès de faire valoir en considérant que les deux attaques sur le WTC étaient des actes de guerre... Hem, un peu léger comme invasion !!!). Mais si un pays membre de l'alliance décide d'ATTAQUER, les autres ne sont pas tenus de lui porter assistance si ils n'y voient pas leur intérêt (en particulier si le pays attaqué est l'allié de certains pays membres par le biais d'autres traités d'alliance)... Autre chose : l'OTAN NE POUVAIT PAS ne pas ête mentionné dans le TC : il est impossible d'exiger des états Européens qu'ils aient DEUX politiques de défense différentes !!! Voilà en gros, mais le point important est que SUR CE POINT le TC ne change rien à la donne, et je le répète : la France n'a pas de troupes en Iraq pour la bonne et simple raison que ce texte ne rend pas incompatible le traité de l'OTAN et la politique de défense com mune européenne. Autre détail : si un jour une politique de défense commune voit le jour, l'armée européenne ne pourra agir que si une majorité (ou la totalité, ce n'est pas encore défini) de ses membres le décide : il serait beaucoup plus difficile de dire amen aux injonctions des USA, compte-tenu de la quantité des pays anti-américains en europe... Qui plus est, encore une fois LES GOUVERNEMENTS CHANGENT, il ne faut pas raisonner comme si la situation actuelle était figée : on peut avoir dans l'avenir une plus grande proportion de pays pro-américains, comme le contraire (exemple : re-l'Espagne). Pourquoi toujours suivre la logique du pire ??? C'est quand-même les citoyens qui élisent leur chef d'état non ? Alors si une majorité des citoyens d'europe élisent des pro-américains, c'est que notre avis sur la façon dont les choses doivent se faire n'est pas l'avis général, et jusqu'à preuve du contraire, c'est le principe de démocratie.

- La directive Bolkestein : elle est seulement suspendue, c'est vrai, et c'est aussi vrai qu'elle serait votée indépendamment du TC, ce sont deux choses totalement distinctes. SAUF QUE : un article du TC la rend EXPLICITEMENT anti-constitutionnelle (c'est dans les sites que je t'ai envoyés) en précisant que, en cas d'établissement d'une société sur le sol d'un autre état-membre, c'est le droit du pays d'ACCUEIL qui s'applique, et non le droit du pays d'ORIGINE, exactement le contraire, noir sur blanc, de ce que préconise la directive Bolkestein. Mais bien sûr, si le TC n'est pas ratifié on pourra toujours aller voter pour ou contre la directive puisque rien ne la rendra invalide ! (je t'incite vraiment à aller sur http://... car il-y-a un article à ce sujet, avec l'article du TC qui y fait référence, moi je ne m'en souviens plus et j'avoue que j'ai la flemme de revérifier en écrivant ce mail... ;p )

- Le traité de Nice : il est temporaire ??? Tiens, c'est curieux, il est pourtant stipulé que ce traité a une durée INDËTERMINËE, comme TOUS les traités européen à ce jour !!! Ils ne sont annulés QUE lorsqu'un autre traité prend sa place : le traité de Nice ne sera annulé QUE si le TC le remplace !!! Autrement dit, QUE si on vote oui ! Tu imagines une seule seconde l'Europe fonctionner sans traité ? C'est comme un gouvernement qui fonctionnerait sans lois : pour chaque décision à prendre on fait quoi ? On invente une solution au fur et à mesure ??? C'est pourquoi tous les textes qui ont régit l'Union jusqu'à maintenant sont à durée indéterminée, jusqu'à être annulés par un autre texte. Le TC remplace et annule tous les textes précédents, et c'est pour cette raison qu'il doit mentionner TOUS les articles précédents auxquels il n'apporte pas de changement.

- L'Europe aura une économie libérale : on se réveille, c'est DEJA le cas depuis belle lurette ! Vous vous souvenez du premier nom de l'Unio Européenne ? Le Marché Commun ! Il est illusoire de penser qu'on changera ça MAIS constrairement à ce qu'en disent certains : l'Europe est tout sauf ultra-libérale ! Il faut à tout prix arrêter de ne voir l'Europe qu'à travers la France !!! Demandez aux autres partisans du non en Europe ce qu'ils pensent du TC ! Comme je te l'ai écrit dans mon mail précédent : les partisans du non ailleurs qu'en France sont des ultra-libéraux !!! C'est DANGEREUX d'ignorer ce fait car si jamais le TC venait à être réécrit (très improbable mais ce n'est que mon avis) il faudrait compter avec eux aussi (les ultra-libéraux) : vous croyez qu'il n'y aura que l'extrème gauche FRANCAISE pour rediscuter des modalités du nouveau traité ??? Eh : la France n'est pas le centre du monde les gars !!! Si vous croyez que la LCR et le PC vont peser lourd dans la balance face à tous les partis de droite-libérale et d'extrême droite des AUTRES PAYS qui rêvent de réformer ce traîté de façon plus 'dynamique'... Oui je sais : je vous apprend qu'il-y-a d'autres pays, c'est un choc...

- Le TC réduit les acquis sociaux : c'est une idée PUREMENT FRANCAISE : d'abord, les états restent souverains quant à la gestion de leur politique sociale A CONDITION qu'ils n'en fassent pas MOINS que ce que le TC rend OBLIGATOIRE, c'est quand-même vicieux de détourner des argument de la sorte en prétendant que la France va perdre tout ce qu'elle a acquis ! La politique sociale en France sera, comme aujourd'hui, de la responsabilité de nos ELUS : si on a un autre gouvernement de droite, c'est mal barré mais ce ne sera pas la faute au TC !!! Ensuite, certains regrettent que les mesures sociales du TC n'aillent pas plus loin... Désespérant : encore une fois il-y-a d'AUTRES pays que la France en Europe et pour la majorité d'entre eux, AUCUNE des mesures sociales prévues par le TC n'est en application chez eux !!! Et pour la quasi-totalité des pays européens, le TC prévoit PLUS de mesures sociales que leurs textes propres : faut arrêter de ne penser QUE comme des français : on ne peut pas demander à des pays qui n'ont jamais eu de vraie politique sociale de réformer toutes leurs institutions su jour au lendemain et du tout-au-tout, c'est complètement irréaliste...

- L'IVG : l'argument du non est purement faux. Là encore il faut prendre en compte le fait que l'Europe est faite de cultures TRES différentes : le Portugal est un état catho où l'avortement est interdit par la loi par exemple, et ce n'est pas le seul. Aucune de états dans le même cas n'aurait accepté de ratifié un texte qui remettrait en cause ses fondements religieux (car dans ces pays, la question de l'IVG est liée à des valeurs religieuses). Donc le choix a été fait de laisser la question de l'avortement telle qu'elle est aujourd'hui : de la responsabilité de chaque état. Autrement dit : l'IVG en France n'est pas plus menacé que d'habitude : c'est NOTRE gouvernement et lui seul qui peut légiférer dans ce domaine. Les gens qui brandissent cet arguments ne se rendent pas compte que la France n'est pas le SEUL pays en Europe (tiens, je me répète ???) ;p

- La laïcité remise en cause : Même réponse qu'au dessus : certains pays dans le monde (vous savez, le monde : mais si, ce bout de terre autour de la France ! Ah, ça vous reviens ?) ne sont pas laïques et ne sont pas près de l'être, à mon grand regret d'ailleurs : je suis athée, profondément laïque et pour l'IVG MAIS je n'ai pas pour ambition de faire un lavage de cerveau à toutes les personnes qui ne penseraient pas comme moi !!! Donc, comme pour l'IVG, la laïcité, et même le concept de laïcité est laissé à la responsabilité de chaque pays.


NOTE sure les deux arguments précédents : pourquoi vouloir toujours croire que, sous prétexte aue d'autres pays ne pensent pas comme nous c'est forcément EUX qui nous forceront à suivre leur avis ??? Cet argument est d'autant plus débile que pour l'instant la France et l'Allemagne sont les deux moteurs de l'Europe : d'autres pays râlent justement parce qu'ils considèrent qu'on en fait trop (et notamment, dans le camps du non dans les autres pays, beaucoup critiquent le fait que le TC 'sens bon la France' tellement il est inspiré de se propre constitution...)

Si on vote NON, on pourra réfléchir posément et réécrire un meilleurs TC : tiens, c'est rôle : c'est ce que se disent aussi touts les ultra-libéraux d'Europe ainsi que les extrême-droites... m'enfin moi j'dis ça j'dis rien hein, encore un argument de gens qui pensent qu'ils seront les seuls à discuter de nouvelles modalités... Autre chose : RIEN n'est prévu pour le cas où leTC ne serait pas ratifié (je l'ai expliqué dans mon mail), mais il-y-a deux hypothèses probables :
1) Le TC sera appliqué par tous les pays qui l'ont ratifié, les autres continuant de fonctionner sur les traités existants (oh, le traité de Nice ! Qui serait toujours valide POUR les pays qui n'auraient pas de texte de rechange). Ne dites pas que c'est impossible de faire come ça, c'est au contraire la solution la plus probable : c'est ce qui s'est passé à chaque fois qu'une grande décision n'a pas été ratifiée par tout le monde, exemple : le Royaume Uni avec l'Euro. ca n'empêche pas l'Europe de fonctionner mais ceux qui sont mis à l'écart n'ont plus de pouvoir de décision dans les discussions qui concernent les termes qu'ils n'ont pas accetpé : le Royaume Uni n'a pas voix au chapitre dans la politique MONETAIRE de l'Europe (ce qu'il ne signifie pas qu'il n'ait pas son mot à dire dans la politique COMMERCIALE, c'est pas pareil), ben nous ce serait pareil pour le TC.
2) Le TC sera réexaminé mais ne croyez pas que ça se fera en un an !!! Certains dans le thread que tu m'as envoyé ont dit qu'il n'y aurait pas besoin de revoir l'intégralité du TC, mais seulement les point qui posent problème... Euh, je suppose qu'ils ne parlaient que des points qui posent problème POUR EUX... Encore une fois, vous n'êtes pas seuls au monde : si vous croyez qu'on ne rediscutera pas les points qui posent problème aux extrêmes droites et aux ultra-libéraux, mais vous vous foutez le doigt dans l'oeil jusqu'à vous grater le cul avec !!! C'est pas possible d'être naïf à ce point là ! Si le non passe ce ne sera pas SEULEMENT grâce à l'extrême gauche ! Vous n'avez pas l'impression que les 20% d'extrême-droites (je sais, ça fait mal de le rappeler) pèseront plus lourd dans les discussions que les 8% de communistes + LCR ??? C'est un arguments DANGEREUX que de prétendre qu'on aura un meilleurs texte la seconde fois, et cette fois ce ne sera pas forcémen t soumis au suffrage universel (Chirac pouvait difficilement faire autrement : c'est De Gaulle lui-même qui a instauré de Referendum pour toutes les questions importantes, mais ce n'est pas une obligation !). Et ancore une fois, rappelez-vous qu'il-y-a d'autres pays en Europe, et d'autres partisans du non qui milittent pour des raisons totalement opposées aux vôtres !

- Le TC est gravé dans le marbre : FAUX, il est, certes, difficile à amender mais vous croyez qu'on réforme la Constitution française tous les 4 matins ??? C'est le premier point. Le deuxième est qu'il est plus facile à amender que les autres traités ! Paradoxal non ? Pourtant il instaure des votes à la majorité ou majorité qualifiée (en gros une combinaison du nombre de voix ET du poids de chaque pays votant) sur des domaines entiers là où les autres traités nécessitaient forcément l'unanimité... Et y'a encore des râleurs pour dire que ce n'est pas suffisant... En tout cas c'est mieux que ce qu'on a DEJA et ce serait stupide de tout foutre en l'air en risquant le jackpot ! Je le répète (je radote) : D'AUTRES PAYS NE PARTAGENT PAS NOTRE VISION DES CHOSES et se feraient un plaisir de l'amender dans l'autre sens ce TC ! Vous jouez avec les alumettes là !

- Le vote NON mettra la France à l'écart : ce n'est ni une menace ni une prévision catastrophiste : c'est un état de fait, comme le Royaume Uni s'est mis à l'écart en refusant l'Euro. Le TC renforce la position, déjà forte, de la France dans l'Europe et croyez moi : y'en a plein (parmi les chefs de gouvernements : bonjour Monsieur Tony Blair) qui aimeraient nous voir dire non pour pouvoir placer leurs pions tranquilement ! Bon, ceci étant dit la vraie question est de savoir si ce serait une catastrophe : en fait ça dépend de la décision qui serait prise après le vote de tous les pays sur le TC. Si un nouveau TC est renégocié, à mon avis c'est le pire des cas, voir argument précédent. Si l'Europe fait comme d'hab et institue le TC pour ceux qui l'auront ratifié et pas pour les autres, c'est moins grave : notre position en Europe sera certe un peu affaiblie mais dans l'ensemble on devrait s'en tirer comme aujourd'hui. Le truc c'est que dans ce cas, si un jour on rejoint l' Europe Constitutionnelle, on sera obligé d'accepter toutes les mesures et toutes les lois votées entre temps et qui reposeraient sur le TC, et on n'aura pas eu notre mot à dire pour l'élaboration de ces lois.

Et puis j'ai oublié un argument sur les Services Publics : quelqu'un a dit que les SIEG (dénomination des Services Publics en Europe, puisque 'Service Public' ne veut pas dire la même chose partout) ouvriraient la voie à la libéralisation des Services Publics tels qu'on les connait, c'est aussi une connerie : rien de toute façon n'empêche vraiment le gouvernement de libéraliser un service public. Mais le TC ne favorise pas cette libéralisation : il ne fait que la prendre en compte car certains pays n'ont pour ainsi dire PAS de services publics : ils n'ont que des sociétés de services libres et concurrentes, on ne peut donc pas faire entrer la notion de 'Services Publics à la française' dans le TC puisque ça ne s'appliquerait qu'à nous quasiment !!! Il fallait bien trouver une formule qui prenne en compte les société privées qui, dans d'autres pays fournissent des services ASSIMILËS à des Services Publics en France, il ne faut pas avoir peur de ce genre d'arguments, c'est foutre la trouille aux gens en se basant sur des hypothèses qui ne tiennent pas la route (si c'était le cas, on n'aurait plus deServices Publics depuis longtemps ! Mais ça aussi, ça restera du ressort de l'état : donc tant qu'il-y-aura EN FRANCE un contre pouvoir suffisant pour ne pas laisser le gouvernement tout privatiser, l'Europe n'aura rien à dire en la matière ET MEME, je rappelle qu'un pays peut bloquer une loi européenne qu'il considérerait aller à l'encontre de ses intérêts ou de son éthique)

Autre choses importante : l'Europe fonctionne par CONSENSUS, ce qui fait que TOUTE proposition, TOUTE loi est négociable ou blocable.